black_cat, то что ты воспользовалась тем что меня нет и досадила, меня это не очень задевает, это твоё дело, и так понятно что очки тебе важнее честной игры, НО заявлять что я так же сделал бы! это СВИНСТВО, это даже не клевета, а прямое оскорбление! мало ли что у человека случилось за 3 часа и куда ему надо отойти, если он предупредил об этом, то несколько минут я бы сам ровнял, даже тебя если бы на тебя ходили.

Эта идеалистическая картина без массовости турнира никогда не сложится. Без третьей лиги не смогут новички безболезненно вливаться в систему турнира. В не обременённом турнирными задачами дубле игру психологически проще показать хорошую игру на турнире высокого статуса.

1. Согласен, что в начале своего пути турнир должен был быть отделен от администрации. Нововедеиня и эксперименты это тоже все здорово. Я разве призываю к ограничению всего этого? Должен ли отдел превалировать над добровольцами при принятии решений? Тоже вроде нет, по моему я четко указал функции администрации. Просто реально, чтобы выдерживать график и следить за массов моментов нужно уделять этому время, а практика показывает, что у тебя времени не очень много. Зато вроде есть какие то люди, которые вроде должны этим заниматься, почему бы не использовать их как рабочую силу. Впрочем не думаю, что наш спор имеет смысл ибо сценарий, который я предлагаю маловероятен. Основная суть сводится к ясности и стабильности в вопросах проведения турнира.

2. Споры относительно ввода огрничений на принятие решения. Естественно тут будет 2 лагеря. Это те кто способен в сжатые сроки решить кого посадить и те, кто не способен на это. Статистически 2 лагерь более многочисленный. Если провести опрос, то результат будет очевиден, большинство игроков, особенно женского пола будут против ограничений.

Из минусов обычно называется,что бывают запутанные партии, когда сложно понять, что к чему. Ленука вот приводила пример, что если бы были ограничения то ее бы посадили, когда она мафила, а так она типа убедила всех, что это не так.

На это могу ответить следующее: практика показывает, что чем дольше человек думает, кого посадить тем чаще он допускает ошибку.
Возможно я не прав, но мне кажется это связанно с тем, что к моменту, когда надо принять решение у нормального игрока, есть целостное восприятие партии, которое может быть уточнено в логе. Чем дальше откладывается момент принятия решения, тем меньше информации непосрдественно о ходе партии в целом остается у думающего.

Кромме того, на первый план выходит чат последнего дня и там уже по сути идет не игра в мафию, а чистое убеждение одного человека в своей правоте, зачастую с помошью инструментов эмоционального давления. В ход могут идти истерические выходки, намеки в тупости при отказе поддержать твою линию поведения итд. Чтобы привести игровые моменты в качестве доказательства своей правоты хватит ну может 3-5 ходов и это если действительно много чего писать и ситуация запутанная. Все остальное время люди ходят вокруг одних и тех же аргументов и доводов.

Может тогда лучше сразу играть в 3 или 5, по налогии с тем как предлагала Лесечка?

П.С. А все таки задумайтесь над этой стороной турнира да и вообще игры. Не надо сразу начинать тут нервничать и спорить. Анализ всегда должен производится со всех без исключения сторон. А не то что над одним подумал -это одно неправильно,все надо за него кричать,а за второе,третье и т.д думать не надо. Я понимаю что не у всех все хорошо с анализатором именно психологическим(человеческим,не путать с мафией) Мой совет один - играйте больше в шахматы. Это приносит громадную пользу и в жизни.=)

У меня была матная аватарка, которую удалил злой Метелько

Мне кажется 20 команд более чем достаточно. В среднем это около 100 человек, я думаю, что это примерно равно кол-ву людей играющих в мафию на более или менее постоянной основе. Приток новичков осуществляется за счет изменения состава команд или за счет того, что какая то из команд просто отказывается играть и вместо нее можно зарегить новую.